{"subject":"刑事科學第七十六期","dataClassName":"刑事科學期刊","pubUnitName":"刑事警察局","posterDate":"105-03-01","updateDate":"105-03-01","detailContent":"
\r\n
主旨：RSID® -SALIVA鑑定盒及Phadebas® Amylase test於唾液檢體鑑定之方法確效與評估
\r\n分類：研究
\r\n作者：柳國蘭、楊力靜、楊育昕、劉素?、姜曉玲、程曉桂
\r\n內容：
\r\n　　RSID® -SALIVA鑑定盒為近年來發展出之商用試劑，係利用抗原抗體免疫反應之高特異性來偵測唾液中α-澱粉?是否存在，而Phadebas® Amylase Test為刑事實驗室常用來檢測唾液斑之方法，係偵測唾液中α-澱粉?之活性。本研究利用標準唾液檢體與其他體液針對RSID® -SALIVA鑑定盒與Phadebas® Amylase Test進行特異性及靈敏度測試，並與DNA型別檢測結果進行比較。由特異性研究的結果發現，除唾液檢體外，兩種檢測法對糞便及乳汁均呈現陽性反應，Phadebas® Amylase Test在精液亦有弱陽性反應；針對4位不同受測者之靈敏度研究結果發現，RSID®-SALIVA鑑定盒最低偵測極限為0.163μl唾液量，Phadebas® Amylase Test最低偵測極限為0.327μl唾液量，顯示RSID®-SALIVA之靈敏度較Phadebas® Amylase Test高。比較上述唾液澱粉?與DNA型別檢測結果，發現受測者唾液澱粉?活性(或含量)與唾液中DNA含量多寡不具明顯關聯性，不同個體間亦具有差異性。
\r\n　　此外，本研究中亦蒐集刑案現場唾液類檢體50個及性侵害案件之疑似唾液檢體82個，進行2種唾液澱粉?檢測法及DNA-STR型別分析，由刑案現場唾液類檢體研究結果顯示，DNA檢測法之靈敏度較唾液澱粉?檢測法高，RSID®- SALIVA鑑定盒之靈敏度較Phadebas® Amylase Test高，在41個成功檢出DNA型別之檢體中，有87.80%（36/41）以RSID®- SALIVA鑑定盒檢測法呈現陽性反應，有82.93%（34/41）以Phadebas® Amylase Test檢測法呈現陽性或弱陽性反應。由性侵害案件之疑似唾液檢體研究結果顯示，在42個成功檢出外來男性DNA型別之檢體中，有78.57%（33/42）研判含有男性唾液之可能性高，有14.29%（6/42）無法研判其斑跡屬性，另有3(7.14%)個檢體不排除可能含有唾液。對於刑案檢體需鑑定是否含有唾液時，本研究建議最好同時使用RSID®- SALIVA鑑定盒與Phadebas® Amylase Test 2種檢測法進行鑑定，以提升實驗室研判檢體是否含有唾液之正確性。
\r\n關鍵字：RSID®-SALIVA鑑定盒、Phadebas® Amylase Test、刑事唾液跡證鑑定
\r\n
\r\n\r\n
\r\n
\r\n
主旨：從犯罪歷程觀點鑑別成人性罪犯與兒童性罪犯之差異
\r\n分類：研究
\r\n作者：范兆興、郭蓬生
\r\n內容：
\r\n研究目的：\r\n\r\n
\r\n
\r\n

一、

\r\n鑑別成人性罪犯與兒童性罪犯之作案手法特徵差異。
\r\n\r\n
\r\n

二、

\r\n本研究依據Beauregard與Lussier(2012)比較成人性罪犯與兒童性罪犯之犯罪歷程文獻為基礎，藉以瞭解成人性罪犯與兒童性罪犯在成長背景環境階段、犯罪前階段、實施犯罪階段、犯罪後階段之犯罪歷程危險因子與再犯危險因子差異。
\r\n
\r\n研究樣本：立意抽樣自行政院衛生署嘉南療養院與臺中監獄已經完成心理衡鑑個案為主，其中成人性罪犯7名（代號R1至R7）、兒童性罪犯5名（代號C1至C5）共計12名個案。
\r\n結論與建議：本研究提出實務偵查與鑑識策略如後：\r\n\r\n
    \r\n\t
  1. 先清查轄區列管具有性侵害前科犯之治安顧慮人口。
    2. \r\n\t
  2. 調閱案發地點附近周邊路口監視器或民眾自行裝設監視器，過濾可疑人物影像，建立基礎偵查資料庫。
    3. \r\n\t
  3. 請求社會局派社工或專業心理諮商人員共同協助偵查，由於被害人心智年齡較低或恐懼情緒、恐怕無法清楚表達案發當時情境、犯嫌如何進行性侵犯行、可能案發地點等重要犯罪情節；因此，藉助專業社工(諮商)人員，讓初步偵查訪談能夠更加順利進行。
    4. \r\n\t
  4. 避免被害人錯誤指認，因此第一時間必須確認被害人先到醫療院所進行性侵害證物專業採證。
    5. \r\n\t
  5. 建置區域性「性侵害犯罪之鑑識情報知識庫」，針對轄內性侵害前科犯之作案手法等行為跡證、現場勘察報告資料、相關物證鑑識報告，進行系統化歸納分析。
    6. \r\n\t
  6. 從許多陌生人間性侵害案件之偵破，鑑識科學(譬如DNA)扮演舉足輕重角色；又警政署於2013年8月6日通過組織再造將「防治組」提升為一級幕僚單位；各縣市警察局之分局亦同時成立防治組，專責婦幼安全之勤務與業務兩大工作，研究者建議將偵查隊之鑑識人員培訓為家防官，可協助調查、鑑識及建置性侵害加害人的資料庫；另業務部分由防治組之內勤員警辦理定期查訪性加害人監控業務，協助性侵被害個案能夠獲得社會局之社工人員協助，建構綿密婦幼安全防護網絡。
    7. \r\n
\r\n　　最後，本研究由於部分樣本數過少，導致統計分析部分因子未能達顯著水準，甚至有過度推論的風險。據此，建議日後可以從增加樣本數、縮小比較類型單獨進行統計分析，相信更能突顯不同類型性罪犯在「犯罪歷程」、「作案手法」的差異。
\r\n關鍵字：性侵害、作案手法、犯罪歷程、成人性罪犯、兒童性罪犯
\r\n
\r\n\r\n
\r\n
\r\n
主旨：文書鑑定中墨水顏色變化與書寫時間相關性之研究
\r\n分類：研究
\r\n作者：詹承勳、吳旭恆、陳用佛
\r\n內容：
\r\n　　顏色測量在色彩科學領域中持續被探討與改進，在鑑識科學領域中更是如此。如何消除個人主觀視感認定因素，使用較客觀的科學儀器與方法去量化色彩於各國學界與業界中已成為重要議題。而於實際測量中，各式顏料伴隨著時間及環境變化，也會造成部分成分老化並伴隨著樣品顏色改變，使得原始來源的判讀變得更為困難；藉由建立詳盡的資料庫及發展可靠的統計方法則能用以推估顏料改變趨勢，並且推測未知文件可能的年代。本研究分做兩部分，第一部分使用顯微分光光譜儀(micropsectrophotometer) 測量一系列紅色印泥及顏料後，發現在 400-1080 nm 可見-近紅外光範圍的反射光譜中，多數樣品於550-650 nm 區間的模糊光譜斜率變化點可利用 Savitzky-Golay 方程式進行平滑求導處理後，於導數光譜中以波峰的形式清楚的判別，並用做初步樣品分類鑑定的參考依據。為了進一步評估各式樣品同色異譜的程度與分類情形，此次研究也利用了CIE 1931 L*a*b 色彩空間以及多變量統計分析方法，如:主成分分析 (PCA)、集群分析 (cluster analysis) 等作為輔助判讀分析模型的建立。而於測試研究方法可行性後，本研究的第二部分為嘗試試驗一年期內短期的自然老化，是否會對一系列的紅色印泥樣品造成分類影響以及觀察其變化。研究結果顯示，紅色系樣品反射光譜的一次導數結果，具有快速分析未知樣品的潛力；而藉由比較原始光譜特徵觀察、色彩空間值以及化學統計等三類方法間區分樣品的利弊與進行統整判斷，未來對顯微分光光譜儀的光譜分析數據，可提出更客觀且系統化的鑑定結果。
\r\n關鍵詞:  文書鑑定、反射光譜、印泥、顏料、主成分分析、集群分析、光譜數據處理
\r\n
\r\n\r\n
\r\n
\r\n
主旨：臺灣地區人口之模擬Y STR混合型別判讀研究 ?從一件性侵害案談起
\r\n分類：研究
\r\n作者：柳國蘭、蘇志文、侯儒君、粘凱俐、楊力靜、吳昆典、程曉桂
\r\n內容：
\r\n　　國內於民國98年3月發生一件性侵害案，當時該案由本實驗室以17組Y STR鑑定技術於被害人身上所採得之跡證鑑定出混合的Y染色體DNA STR型別，研判為不排除混有涉嫌人丙之DNA而由法院將其定罪，惟丙否認犯案，因此，本實驗室再次受法院囑託，於民國102年9月使用最新之Y染色體DNA鑑定試劑重新鑑定該案混合檢體之23組Y STR型別，最後確認排除含有丙之DNA，法院遂於民國103年3月改判丙無罪。由於含有不同男性DNA之混合檢體Y STR型別判讀較困難，為釐清其可能之誤判情形或不確定性，因此本研究中模擬2男性及3男性各10,000組之Y染色體DNA STR混合型別結果進行研究。針對2男性Y STR混合型別之分析研究中並未發現有與單一男性型別之對偶基因數相符者，有99.23％的2男性Y STR混合型僅能由一組特定的2男性型別混合而得；由模擬10,000組3男性Y染色體DNA STR混合型別之分析結果發現，有214組(2.14%) 3男性Y STR混合型別之對偶基因數與2男性DNA混合情形相符，有可能研判為2男性DNA之混合，由此顯示3男性Y STR混合型之判讀較2男性Y STR混合型別困難。
\r\n　　由於Y染色體DNA STR型別鑑定系統之鑑別力未達個化程度，且由本研究結果可知混合檢體研判可能具有不確定性，因此建議以Y STR進行混合檢體鑑定時，需注意之事項包括：涉嫌人檢體與證物應同時送鑑進行比對、Y STR混合型別應注意混合的人數及其鑑別力是否達到案件所需程度、鑑定書應說明Y STR隨機相符機率、偵審時應特別注意其他非DNA證據與案件之關聯性或證明力，以及鑑定人應協助司法偵審人員了解證物鑑定結果與意義，使DNA證據得以正確並適當地解釋與使用。
\r\n
","liaisonper":"","liaisontel":"","liaisonfax":"","liaisonemail":"","docs":[],"images":[],"videos":[],"audios":[],"resources":[]}