洪〇〇為交通部臺灣鐵路管理局（現改制為國營臺灣鐵路股份有限公司，下沿舊稱鐵路管理局）臺東工務段之助理工務員，負責設計規劃及監造該工務段工程採購案，係依法令從事於公共事務，而具有法定職務權限之公務員。江〇〇係鴻〇營造有限公司（下稱鴻〇營造公司）之實際負責人，為政府採購法第8條所稱之廠商。
緣鐵路管理局於民國109年9月24日，公告辦理「臺東工務段南迴線各道班房舍環境整建工程（大武道班）」採購案（下稱系爭工程），由鴻〇營造公司得標。洪〇〇明知依政府採購法相關規定，機關擬定、採用或適用擬採購產品之規格，在目的及效果上均不得限制競爭，且禁止抄襲特定廠商之規格資料，亦明知機關不得以足以構成妨礙競爭之方式，尋求或接受在特定採購中有商業利益之廠商之建議，於109年4月間，竟未經彩〇塗裝有限公司（下稱彩〇公司）同意逕自將該公司之販售「〇〇矽晶」防水塗料（下稱系爭防水塗料）16 項規格及檢驗方式，全部納入於系爭工程採購案之施工圖說，致江〇〇於本案開標後，曾數次查訪防水塗料供應廠商無著，為避免延宕施工進度，江〇〇遂透過洪〇〇引薦認識彩〇公司負責人王〇〇，並居中協調降報價。
詎洪〇〇知悉王〇〇將系爭防水塗料調降後，竟心生貪念，憑恃其為系爭工程之監造人員，負有督導及審核材料送審、竣工查驗及結算驗收等權限，基於公務員對於職務上之行為收受賄賂罪之犯意，於109年11、12月間不詳時地，向江〇〇索賄新臺幣（下同）15萬元，江〇〇為求履約順利，遂基於對於公務員關於不違背職務行為交付賄賂之犯意，於110年1月間，交付洪〇〇15萬元，作為換取系爭工程履約及請款順利之對價，而洪〇〇於收受上開賄款後，果然使鴻〇營造公司於履約過程未受刁難，而順利領得全額工程款。
案係臺灣臺東地方檢察署檢察官指揮本署南調組偵辦，並協請內政部警政署保安警察第五總隊支援，經執行搜索及約詢相關人到案。嗣檢察官偵查終結，認洪〇〇涉犯貪污治罪條例第5條第1項第3款之公務員對於職務上之行為收受賄賂罪嫌，江〇〇涉犯貪污治罪條例第11 條第4項、第1項之對於公務員關於不違背職務行為交付賄賂罪嫌，予以提起公訴。